КАМЕННЫЕ ЖИЛЫЕ ПОСТРОЙКИ ГОРОЖАН

Ю. П. Спегальский исследовал и постройки XVII в., принадлежавшие горожанам среднего достатка. Совершенно различные материальные возможности, разные уклады жизни, разные потребности, понятия и привычки, отличавшие разные слои жителей города, породили и столь же различные типы строительства, жилых дворов и домов. Исследователь считает, что уже земельный участок давал представление о том, на какой общественной ступени находился его обладатель. «Земля в городе была дорога, а владение большим участком налагало большое тягло, нести которое бедным людям было не под силу».

Из сотен существовавших в XVII в. построек городских жителей среднего состояния дошли до нашего времени очень немногие. Это объясняется тем, что небольшие строения легче подвергались разрушению и сносились. Исследователи и любители древнепсковской архитектуры почти не обращали внимания на эти памятники. «Между тем постройки, созданные по заказам представителей средних слоев населения Пскова, - замечает Спегальский,- имеют для нас не меньший интерес, чем жилища псковских богачей. Уже только в силу весьма различного имущественного состояния заказчиков и вследствие многочисленности этих построек они не могли не дать разнообразных архитектурных решений, воплощавших в себе мудрость и художественный талант псковских строителей». Он не сомневается в том, что эта архитектура была еще разнообразнее, чем архитектура богатого жилища, и что она в своем развитии прошла ряд этапов. Однако оставшиеся еще памятники представляют собой настолько незначительную часть существовавших построек, что на основании их изучения без исследования находящихся в земле остатков других построек этого рода невозможно установить путь развития этой архитектуры и разнообразные ее типы и варианты.

В своем исследовании каменных построек средних слоев населения Пскова XVII в. Спегальский делит эти памятники на две группы, по их этажности:

жилые постройки, имевшие по два каменных этажа, то есть сравнительно более богатые, -
      Второй дом Подзноевых (улица Некрасова, 3),
      Вторые палаты Ямского (улица Воровского, 6),
      «дом Карташова» (Лагерная улица),
      «дом Воинова» (Коммунальная улица, 8),
      «дом Жуковского» (бывший Кислинский переулок, теперь двор псковской ТЭЦ),
      дом у Петровских ворот (улица Карла Маркса, 43),
      дом у «Мешка» (Школьная улица, 24),
      дом у церкви Георгия со Взвоза (улица Карла Либкнехта, 2);

одноэтажные каменные подызбицы –
      подызбица на Детской улице, 4а,
      подызбица на Профсоюзной улице, вблизи набережной реки Великой,
      подызбица близ церкви Сергия с Залужья (улица Гоголя, 7, во дворе),
      подызбица на Верхнебереговой улице, 6,
      подызбица на улице Свердлова (Октябрьский проспект, 30а),
      подызбица на улице Гоголя, 45 (рядом с «домом Печенко»).

Все эти жилые постройки XVII в., принадлежавшие горожанам среднего достатка, в литературе никогда не упоминались, за исключением Второго дома Подзноевых, Вторых палат Ямского и «дома Жуковского», о которых имеются очень краткие сообщения с указанием, что они настолько переделаны, что осмотр их был бы совершенно бесполезен. Обмеры их были сделаны впервые Ю. П. Спегальским в 1948 -1949 гг., тогда же было проведено исследование всех построек, даны их реконструкции.

Сохранившиеся остатки этих строений, средних и небольших жилых домиков XVII в., говорят о том, что в то время даже и не особенно богатые люди строили под своими деревянными хоромами каменные погреба и подызбицы. Весьма распространен был тип деревянного дома с трехчастным планом, но с нижним этажом каменным или наполовину каменным. «Это вполне естественно, - замечает Спегальский,- так как поставить свои хоромы на каменные погреба было во всех отношениях выгоднее, нежели строить эти погреба или клети отдельной так экономился кусок земли, а жилье высоко поднималось, что влекло за собой ряд выгод и преимуществ». Как мы уже знаем, свое значительное развитие получили эти каменные основания в XVII в. под жилыми деревянными хоромами в постройках высших слоев псковского купечества.

Спегальский определил хронологические признаки этих зданий. Его исследование построек с двумя каменными этажами показало, что они по величине, первоначальному внешнему виду, внутренней планировке и компоновке помещений приближаются к разряду богатых жилых зданий, и лишь некоторые из них имеют асимметричную планировку, характерную для построек горожан среднего достатка («дом Воинова»), или каменное крыльцо, примыкающее не к середине здания, а к углу, что весьма существенно отличало такую постройку от зданий богатого типа (дом у «Мешка»). Некоторые постройки не имели отдельных столовых и «веселых» покоев, а лишь одну повалушу («дом Жуковского», дом у «Мешка»).

Фактические материалы исследования этих жилых построек, полученные Ю. П. Спегальским, уже показывают богатое разнообразие их первоначального облика. Например, «дом Карташова» в первоначальном виде - с крылечком «на отлете» и высоким основным объемом, покрытым крышей из красной черепицы,- отличался особенным своеобразием. При всей своей миниатюрности он носил ярко выраженный городской характер, «это были хотя и крошечные, но все же палаты». По целому ряду признаков Спегальский относит этот дом ко второй половине XVII в.

Интересны и Вторые палаты Ямского, построенные в самом конце XVII в., отличавшиеся прекрасным интерьером большой палаты нижнего каменного этажа, перекрытой сводом с красивыми глубокими распалубками, с торжественным парадным крыльцом, имевшим первоначально широкие световые проемы.

«Дом Воинова» сочетал в себе два типа постройки: по своей величине и внешнему, виду он приближался к разряду богатых жилых зданий, однако планировка его хорошо сохранившейся нижней части своей асимметрией характерна для построек горожан среднего достатка. Необычная планировка нижнего этажа и его сохранившееся большое окно говорят о том, что он служил не клетями, а помещением для ремесленной мастерской. В напластованиях на сводах первого этажа Спегальский нашел следы покрытия - обломки черепицы, обычной для гражданских зданий Пскова второй половины XVII в.

«Дом Жуковского» (поставлен в третьей четверти XVII в.) по площади и общему объему стоит ближе к постройкам наиболее богатых горожан, нежели к домам людей среднего достатка (его площадь превышает площадь палат у Сокольей башни), и в то же время это крупное здание по планировке однотипно с такой небольшой постройкой, как дом у «Мешка». Интересно крыльцо этого здания с его необычными для Пскова прямоугольными столбами и лопатками, связанное с первоначальными стенами.

Не менее интересным памятником является и дом у Петровских ворот (последняя треть XVII в.), требующий обстоятельного архитектурно-археологического исследования, так же как и Второй дом Подзноевых (вторая половина XVII в.).

Дом у «Мешка» (вторая половина XVII в.) - характерный пример каменного жилого дома, построенного сравнительно небогатым человеком. Здание не привлекало внимания исследователей, а его деревянные части XVII в. погибли от пожара в 1944 г., незафиксированные и неосмотренные. После пожара Спегальским были обмерены и сфотографированы лишь оставшиеся на кладке отпечатки деревянных конструкций.

В этом здании большое помещение направо от сеней служило, видимо, одновременно и столовой палатой и «веселой», то есть являлось повалушей, ко времени постройки этого здания забытой богачами, но устраивавшейся до конца XVII в. в домах небогатых псковичей.

Каменное крыльцо, как следует из планировки дома, примыкало не к середине, а к углу, что весьма существенно отличало эту постройку от зданий богатого типа.

Спегальский отмечает совершенно необычную композицию дома у церкви Георгия со Взвоза (последняя треть XVII в.). Это здание, подобно «дому Печенко», состояло из двух половин: более старого дома и части, пристроенной к нему позднее. В отличие же от «дома Печенко», обе части имели одинаковую этажность, и, видимо, их вторые (верхние) этажи были соединены между собой. Исследование показало, что обе поло¬вины соединялись под тупым углом, изнутри двора этот угол был срезан веерной аркой, над которой, как полагает исследователь, шла нависавшая стена второго этажа (остатки арки сохранились). В настоящее время над поверхностью земли сохраняется лишь часть правого («нового») крыла, от левого же остался только нижний этаж, находящийся ниже современного уровня почвы.

Исследование одноэтажных каменных подызбиц показало, что в основном эти дома небогатых горожан состояли из двух половин, одна из которых представляла собой домашнюю часть, а вторая, расположенная по другую сторону сеней, была повалушей, то есть служила приемным помещением.

Подызбица с наиболее простым из всех планов, применявшихся в жилом строительстве горожан, имела обширную каменную клеть, которая располагалась лишь под одной половиной деревянных жилых хором, под второй половиной которых низ был деревянным. «Такой прием,- отмечает Спегальский, - в XVII в. в Пскове, как и по всей Руси, применялся не редко».

Таким образом, люди среднего достатка не устраивали отдельных столовых и «веселых» покоев. Жилая половина хором, то есть изба, бывала с перерубом, разделявшим ее иногда вдоль, иногда поперек.

Каменная клеть была обычно обращена к улице, над ней располагалась жилая половина; повалуша занимала заднюю часть хором, а на улицу выходила горница. Такое расположение Спегальский считает не случайным, оно было вызвано коренным различием, которое существовало между укладом жизни богачей и рядовых посадских людей. «Богатые люди, стараясь, чтобы их видели с казовой стороны, в то же время стремились остальные стороны своей жизни отгородить от посторонних глаз и ушей. Псковский богач хвастался перед обществом пирами, показывая свой достаток, однако домашнюю жизнь отнюдь не выставлял наружу». Это мнение исследователя наглядно подтверждено всей планировкой и компоновкой помещений определенного назначения в богатых псковских жилых зданиях. Богач, имея все у себя в доме, в соседях не нуждался. Он от них изолировался, в то время как само хозяйство и потребности быта малоимущих посадских людей вызывали необходимость повседневного общения их семейств между собой. Зачастую посадские люди, складываясь целой сотней или улицей, строили какое-либо необходимое здание (например, баню), исполняли и многие другие хозяйственные и общественные дела.

Рис. 33. Подызбица рядом с домом Печенко. Фасад с улицы. Реконструкция.

Ю. П. Спегальский был неутомимым в своем увлекательном поиске первоначального облика жилого здания. Многие гражданские постройки - от богатейших палат до скромных домов весьма небогатых горожан, состоявших лишь из каменной одноэтажной подызбицы с деревянным верхом (рис.33),- были воссозданы им в графических реконструкциях.

Реконструкция интерьеров жилых палат XVII в., орнаментальных изразцовых печей и керамических киотов завершает большой творческий труд ученого - патриота. Научные изыскания Спегальского особенно облегчили задачу псковских исследователей и реставраторов. Прежде чем приступить к дальнейшему изучению того или иного жилого здания, они получают готовую информацию из его трудов по всем конкретным памятникам Пскова. В них заранее определено, где и как искать сохранившиеся следы отдельных помещений, даны сведения об общей планировке, компоновке и назначении этих помещений, их составе, междуэтажной связи и т. д. Даже по тем жилым домам XVII в., которые Спегальский не имел возможности полностью исследовать, его предположения содержат в себе готовые логичные, хотя и схематичные, реконструкции (палаты Гурьева, палаты Русиновых, палаты на Романовой горе и др.).

Большую ценность представляют для исследователей и ранние обмеры Спегальского памятников гражданской архитектуры Пскова (такие обмеры и предварительные материалы исследования были, в частности, использованы авторами новой реконструкции дома Подзноевых).

Ю. П. Спегальский в своем труде «Псковские каменные жилые здания XVII века» напоминает о том, что история псковской каменной жилой архитектуры XVII в. в действительности была гораздо богаче, а типы ее более разнообразны, чем это представляется. «...Об этом особенно следует помнить, когда речь идет о последнем периоде развития псковского гражданского зодчества - расцвета его, памятники которого почти все уничтожены».

Для исчерпывающего изучения сохранившихся в Пскове памятников гражданской архитектуры, по мнению ученого, нужны многие годы исследовательских и реставрационных работ. «...Только при реставрации памятника, сопровождающейся всесторонним его исследованием, можно наиболее глубоко и подробно с ним ознакомиться... чтобы прийти к окончательным выводам, необходимо также изучение остатков старинных зданий, находящихся ниже современного уровня почвы, т. е. нужны раскопки». Неоднократно указывая на то, что остатки древних зданий представляют собой ценнейший источник сведений о древнерусском зодчестве, Спегальский с сожалением отмечал, что многие из памятников остались, еще недостаточно исследованными. А между тем «каждый из памятников своеобразен, и изучение любого из них приводит к открытию каких-либо особенностей псковской гражданской архитектуры, остававшихся до этого неизвестными, а иногда к совершенно неожиданным результатам, позволяющим значительно расширить наше представление об архитектуре древнего Пскова».

Эти слова Ю. П. Спегальского звучат как завещание, как призыв к новым молодым исследователям древнерусского гражданского зодчества.